ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. № 3-57/2010
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
при секретаре С.Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании противоречащими закону и недействующими отдельных положений постановления
Правительства от 18 февраля 2011 года № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений",
установил:
Прокурор Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании пункта 2
постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2011 № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений", пунктов 1.5
, 4.2
, 5.4
, 5.6
, 5.12
Порядка реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, утвержденного постановлением Правительства от 18.02.2011 № 35, несоответствующими закону и недействующими.
В обоснование заявленных требований прокурор Республики Башкортостан указал, что согласно пункту 2
постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2011 № 35 Национальный банк Республики Башкортостан наряду с Министерством финансов Республики Башкортостан определен координатором мероприятий пилотного проекта.
Между тем, согласно статьям 83
, 84
Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Национальные банки республик в составе Российской Федерации являются территориальными учреждениями Банка России; задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.
Положение
о территориальных учреждениях Банка России от 29.07.1998 № 46-П, утвержденное Советом директоров банка России (протокол от 10.04.1998 № 5), не предусматривает осуществление Национальными банками республик в составе Российской Федерации указанных функций.
В соответствии с пунктом 4.2
. Порядка реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2011 № 35 (далее - Порядок), уполномоченная инвестиционно-строительная организация в 5-дневный срок организует работу по проверке представленных документов и по результатам проверки принимает решение о включении заявителя в список участников реализации пилотного проекта; решение о включении заявителя в список участников реализации пилотного проекта либо об отказе в этом принимается в виде приказа руководителя уполномоченной инвестиционно-строительной организации.
Таким образом, решение об оказании государственной поддержки гражданам принимается руководителем хозяйствующего субъекта.
Между тем, согласно части 3 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Также Порядок содержит ряд неопределенных норм, которые могут вызвать коррупционные проявления.
Так, пунктом 1.5
Порядка установлены формы оказания государственной поддержки в рамках реализации пилотного проекта, в частности, поддержка может осуществляться в виде компенсации затрат или части затрат застройщикам за строительство инженерных коммуникаций к жилым домам, построенным в рамках реализации пилотного проекта.
Между тем, порядок оказания данного вида государственной поддержки не определен.
Пунктом 5.6
Порядка предусмотрены права участника реализации пилотного проекта в процессе осуществления им накопления жилищных строительных сбережений по закреплению за собой планируемого к приобретению жилого помещения, замене на другое жилое помещение.
Однако, порядок закрепления за участником пилотного проекта жилого помещения, согласования замены планируемого к приобретению жилого помещения не определены.
В силу п. 5.4
Порядка уполномоченная инвестиционно-строительная организация совместно с уполномоченной кредитной организацией формируют условия отбора застройщиков.
Пунктом 5.12
Порядка установлено, что застройщик под контролем уполномоченной инвестиционно-строительной организации завершает строительство (в том случае, если оно не завершено) за счет средств жилищных строительных сбережений участника реализации пилотного проекта и предоставленных ему строительно-сберегательной ссуды и (млн) ипотечного кредита.
При этом требования к застройщикам, формы контроля, полномочия уполномоченной инвестиционно-строительной организации по осуществлению контроля Порядком не установлены.
Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.
Прокуратурой республики 2 апреля 2011 года в Правительство Республики Башкортостан принесен протест. До настоящего времени меры по приведению указанного нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством не приняты.
От представителя Правительства Республики Башкортостан С.С.П., действующего на основании доверенностей № <...> от ... года и <...> от ... года в порядке передоверия, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановлением
Правительства Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года № 364 в оспариваемое постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года № 35 внесены изменения, которые устраняют противоречия с действующим законодательством.
В обоснование заявленного ходатайства представитель Правительства Республики Башкортостан С.С.П. представил надлежащим образом заверенную копию постановления
Правительства РБ от 20 октября 2011 года "О внесении изменения в постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений".
Представитель прокурора Республики Башкортостан В.Г.А., действующая на основании доверенности № <...> от ... года, в судебном заседании заявила о согласии на прекращение производства по делу, поскольку Правительством РБ принят нормативно-правовой акт, вносящий изменения в оспариваемые пункты постановления
Правительства Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Башкортостан находит ходатайство представителя Правительства Республики Башкортостан подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220
ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы других лиц.
Как установлено судом, в оспариваемый прокурором Республики Башкортостан пункт 2
постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений" внесены изменения, а именно после слов "Национальный банк Республики Башкортостан" дополнено содержание словами "(по согласованию)".
Кроме того, указанным постановлением Правительства Республики Башкортостан внесены изменения в Порядок реализации пилотного проекта.
В частности оспариваемый пункт 1.5
дополнен словами "при включении в республиканскую адресную инвестиционную программу на текущий год в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 31 декабря 2002 года № 390 "Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд и порядке их финансирования" (с последующими изменениями)". То есть определен порядок оказания государственной поддержки.
Оспариваемый пункт 4.2
Порядка изложен в новой редакции, в котором решение об оказании государственной поддержки гражданам принимается не руководителем хозяйствующего субъекта, а Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.
Пункт 5.6
Порядка изложен в новой редакции, в соответствии с которой устранены неясности в порядке закрепления за участником пилотного проекта жилого помещения, согласования замены планируемого к приобретению жилого помещения.
Пункты 5.4
и 5.12
Порядка также изложены в новой редакции, в соответствии с которой определены требования к застройщикам, формы контроля, полномочия уполномоченной инвестиционно-строительной организации по осуществлению контроля.
Согласно действующему законодательству правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав или обязанностей являться не могут и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений, охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц. Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 1 статьи 220
ГПК РФ, поскольку такое требование не может быть рассмотрено в судебном порядке.
В данном случае оспариваемые прокурором пункты нормативно-правового акта в прежней редакции утратили свою силу и изданы в новой, не противоречащей федеральному законодательству редакции.
Вместе с тем, граждане и юридические лица не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12
ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.
Руководствуясь частью 4 ст. 152
, абзацем 1 ст. 220
, ст. 221
ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании противоречащими закону и недействующими отдельных положений постановления
Правительства от 18 февраля 2011 года № 35 "О реализации на территории Республики Башкортостан пилотного проекта по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений".
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья
Верховного Суда
Республики Башкортостан
З.Ш.КАСИМОВА
